高孙子听了适的一些解释之后，心中生出许多以往不曾有的疑惑。
墨子之前的确曾经讲过内外、心物、爱利、所爱所利之间的关系，可是墨子却没有讲的如此透彻，如此深入。
不是墨子自己不了解，而是墨子将弟子们的悟性看的太高。
高孙子疑惑地问道：“如你所言，那么兼相爱、交相利又该怎么解释呢？”
适伸出三个手指，说道：“我个人看，倒有三种解释，而且都说得通。”
“其一，兼相爱，人人心中都能达到兼爱，以爱己之心爱人，从而达成交相得利。这里爱是内，得利是外，由内而外，由心而物。兼爱是交相得利的前提。”
“其二，兼相爱，交相利，是一种最终的目的。即人人以爱己之心爱人、人人有志于天下芬之心。从而在内是兼爱交利。在外，也是得到了别人的爱，互相之间得到了利。”
“其三，就是说……兼相爱、交相利……只是外部的一种体现。因为你的心无人知晓，你爱谁？你想利谁？你不说没人知道。但是，这一切都是可以观察到的，最终达成一人看上去人人兼爱、人人相利的未来。这是可以直观观察到的。”
这三种分类，不是墨子分的，而是适为了掌握今后的解释权，自己分的。
第一种纯粹是地上天国、三代之治那种纯精神层面的幻想，完全脱离了物质性，认为在精神上人人都能达到足够的道德高度，便可以建成人间天堂。
第二种，则是一种理想。物质与精神的最终统一。
第三种……则是完全否定了精神的作用。
第一种逻辑上可行，现实中原本认为也是可行的，但是在商丘一战诸侯们弄出的弭兵会闹剧和楚国推出弭兵会盟之事后，实际上高孙子已经全然不相信这种事可以实行。
于是在听完适的划分之后，喃喃道：“如此看来，自然是第二种解释更好一些。”
适笑道：“的确很难。你也知道，义师矛阵的口号是什么吧？”
他说到义师矛阵，高孙子自然知晓，这个口号从成军开始就在喊，义师矛兵人人皆知。
正是一句适很熟悉的“人人为我、我为人人”。
这句话本身就是长矛阵的矛手最先使用的，在三个火枪手中传播到世界各处，列宁在发动星期六义务劳动的时候，率先将其翻译为俄文，再之后适也知道了这句话。
以至于他上一世有一个很搞笑的俄国人谢肉节群架的空耳视频中，列宁翻译的这番话依旧动听，化为汉语便是那句空耳后的白帝圣剑、御剑跟着我……
长矛阵的矛手最适合这句话，因为长矛阵这种极为依靠阵型完整的战阵，正是“人人为我、我为人人”的一种极端体现。
任何一个人都需要依靠身边的伙伴队友来保护，自己也同样在保护其余的伙伴同袍。
此话一经提出，不仅在义师中大受欢迎，也很快成为了一句沛县墨者常用的话。
因为，听上去正可符合墨子“兼相爱”的学说。我爱人人，人人爱我，我自人人中，故我爱人人亦爱我。
高孙子听适这么一说，似乎有些明白过来，说道：“你是想说，长矛阵中的人，心里未必爱其余人。但在别人看来，他们就是在爱其余人，看上去正是兼相爱交相利？”
适笑道：“他们是最容易相信人人爱我、我爱人人的一批人。因为从功利实利上看，这样做都可以得到实利。”
“所以，我始终觉得，兼相爱、交相利，便是最终的乐土。但是这是一个漫长的过场，不是可以一步跨域的。”
“期间的苦楚，是不得不经历的。”
“乐土九重，恐难逾越。”
“旧的苦难去除，新的苦难也会出现。只有达成最终兼相爱、交相利后，才能够去除一切苦难。”
“但巨子曾说，权，以大利小利相较，大利为利小利为害。所以，每一次进步都是利天下。”
墨家其中一个很重要的特征，就是功利比较，从王子闾之事墨子的态度就能看出端倪：这个人还可以，但是距离做一个大仁大义的国君还差得远。
尤其是墨子很看重“权”这个字，权衡利弊，明确指出一件事必须要考虑利害，选择出利大而害少的去执行。
最终这又绕回了“利天下”这个概念本身，有明确的概念、纲领、未来，就可以比较。
墨子认可“兼相爱、交相利”是天下的最终形态，但却绝不是一个只靠耍嘴皮子讲道理的人。
说他是绝对反暴力的和平主义者？墨子一生杀的人多了去了，而且动辄鼓动“鼓而使众进战、攻不义之国”，认为发动对不义之国的战争是大利天下。
说他是个充满恻隐之心的圣母？守城术中一排排的“斩”、“断”、“诛”、“族”更是历历在目。
墨子做事，权衡利弊。当然，利弊需要有标准，这标准就是天下，而天下到底怎么算利？天下包括什么？墨家又有自己的解释。
当墨子说出“人无分老幼贵贱皆天之臣”、“君、臣民之通约也”之类的话时，这个天下的概念就必然包含了“庶农工商奴僮贵族王公”……
于是，利弊，在功利的衡量下，就成为了一道比较大小的加减法：天下绝大多数人的利便是利，为此可以毁掉小部分人的利。然而墨家概念上的人，是平等的也是包含庶农工商的，那么损谁的利才是利于大多数？那就不言而喻了。
既然说，墨家认为可以拔一毛而利天下则需拔，那么世卿贵族们既不肯主动拔，那就只好用暴力让他们退出历史舞台以利天下了。
可能有些东西，本身并不是墨子所想的，而是适所修正的。
但是，墨子留下的墨家是讲逻辑推理的，所以也就留下了无限可能。按照墨子给出的一系列东西，很容易被适利用推理出他所想要的结果。
当适谈到大利小利、大害小害的时候，高孙子终于不能够立刻反驳。
适则抓住机会，又急问道：“就像是……现在沛县的制度，于天下是为善政仁政义政。若放在尧舜的时代，是可以的吗？”
这个问题，不需要适去回答，也不需要高孙子立刻即刻思考，因为墨子早已经给出了答案。
子墨子言：在尧善治，自今在诸古也。自古在之今，则尧不能治也。
墨子说，说尧舜治理天下是善政，那是站在现在的角度，去看过去，且考虑到当时的历史局限性，认为尧的政策是符合当时的善政。
但是，如果直接照搬尧的政策拿到现在，那就是不能够治理天下的了。
这句话的本意，是哲学层面的，但跑到适这里，却很容易和那个“九重乐土”、生产力决定生产关系的说辞结合在一起。
高孙子默然。
适又道：“为什么自古在之今，则尧不能治也？因为天下变了。尧舜时代，一如鲁阳公所说的桥夷，只有石器为工具，所以尧的政策符合于当时的情况，也就是当时乐土。”
“如果以沛地现在的政策，前往尧时代，却没有沛县现在的铁器、耕牛、种子……那么一定会天下大饥大乱。”
“是这样的吧？”
高孙子又点点头。
适乘胜追击道：“子墨子又言：是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。夫明虖天下之所以乱者，生于无政长，是故选天下之贤可者，立以为天子。”
“尧既为天子，又行善政，可知那时候的义是可以利天下的。”
“然而巨子又说，自古在之今，则尧不能治也。也就是说，尧那时候的义，与现在可以利天下的义不同。是这样的吧？”
这是一个完善的逻辑链，高孙子学于墨子，自然也习惯了墨家的逻辑，思索一番点头道：“这是无可辩驳的。但义虽不同，仁却相同。尧舜必然是心怀爱天下之心，才能够制定出利于天下的善政。”
“他们活在那时候，自然会用那时候的义。活在现在，也自然会用现在的义。义变、而爱不变。”
适拍手道：“所言极是。但是，符合于天下器具的义，是可以理性推断的出的。也就是说，现在任何一个墨家的正式弟子，都可以知道尧舜时代的天下，应该怎么治理才算是彼时乐土的善政。这是对的吧？”
高孙子再次点头，心下一惊，知道自己点头的瞬间一惊落入了适的陷阱。
果不其然，适问道：“若此时一人回到尧舜之时，按照理性推出的符合尧舜之时的义行政，那么是不是善政呢？他心内的仁与尧不能相比，他心中的义却与尧所想的一致，政策会因为他不如尧仁，就不是善政了吗？”
高孙子沉默，适却根本不给高孙子组织语言的机会，立刻又道：“你既说仁，可你也认为清除世卿贵族的想法是正确的。你的仁，难道不也是没有加诸于王公贵族的身上吗？”
高孙子即刻反驳道：“但世卿贵族是天下的少数，而非多数。我虽然对他们无爱，可是我却爱除他们之外的人。你刚刚说，要权衡大利小利，要权衡天下多少……”
适哈哈大笑道：“是的，终于说到了多少的问题。”
“若以矛盾论，世卿贵族与那些禄田上的农夫有矛盾，二则如黑白，不能互相得利。那些富有土地者与租地佣耕者也有矛盾，二则如黑白，不能互相得利。”
“那么，哪一种矛盾才是天下的主流呢？”
(梨树文学http://www.lishu123.com)