三国时期有两大着名神童，其一为周不疑，其二为曹冲，两人都是少年而亡，前者亡年十七，后者亡年十三，令人惋惜。偏偏这两个天才少年却有着千丝万缕的联系，不禁引人遐想：这两个天才之间，究竟发生过怎样的传奇故事？
关于周不疑其人，查询来的资料记载有以下几类：1）《北堂书钞》卷一百一十八云：曹操攻柳城不下，周不疑进十计，攻城即下也。2）《零陵先贤传》称不疑幼有异才，聪明敏达，太祖欲以女妻之，不疑不敢当。太祖爱子仓舒，夙有才智，谓可与不疑为俦。及仓舒卒，太祖心忌不疑，欲除之。文帝谏，以为不可。太祖曰：“此人非汝所能驾驭也。”乃遣刺客杀之。
《北堂书钞》是历经南北朝和隋唐的文学家虞世南所编撰，类书之作也。所谓类书，就和我们现代的《读者文摘》一样，它的内容都是从前人典籍中摘抄而来，是供文学爱好者参考或供当权士族人士学习引用的书物。因此，大多数内容是被后世认为可信的。而《而零陵先贤传》则是裴松之在标注《三国志》时候引用的典籍，已经失传，没人见过这本书。但世人皆知裴松之的三国志注，以其严谨和考究，成为了与《三国志》原书价值并肩的巨作。所以，以上引用的这两种记载，如果说均为史实的话，那么关于周不疑其人至少给了我们以下结论：
1）周不疑籍贯荆州，但却自幼跟随曹操，陪伴曹冲；
2）周不疑有大才能，而且这个才能不仅仅是文学才华，很可能是《北堂书钞》所记载的军事才能，甚至还有野心，所以曹冲死后曹操才会“心忌不疑，欲除之”，而且曹操跟曹丕说“此人非汝所能驾驭也”，试想如果仅仅是一个有才华的文人，何难驾驭之？
3）曹冲的智慧应在周不疑之上，所以曹冲未死之时曹操对周不疑很放心。根据曹操对曹丕说的话推论，曹操认为曹冲完全可以驾驭周不疑。
然而有人提出，曹操征服荆州是208年刘表死后其子投降之时，曹冲就是在那一年死的。曹操征柳城则是207年，周不疑如何献计献策？实际上，周不疑进入曹操阵营还有一个符合史实记载的时机，且看《后汉书》刘表传其中一段记载：及曹操与袁绍相持于官度……从事中郎南阳韩嵩别驾刘先说表曰："今豪桀并争，两雄相持，天下之重在于将军。若欲有为，起乘其敝可也；如其不然，固将择所宜从。岂可拥甲十万，坐观成败，求援而不能助，见贤而不肯归！此两怨必集于将军，恐不得中立矣。曹操善用兵，且贤俊多归之，其势必举袁绍，然后移兵以向江汉，恐将军不能御也。今之胜计，莫若举荆州以附曹操，操必重德将军，长享福祚，垂之后嗣，此万全之策也。"蒯越亦劝之。表狐疑不断，乃遣嵩诣操，观望虚实。谓嵩曰："今天下未知所定，而曹操拥天子都许，君为我观其衅。"嵩对曰："嵩观曹公之明，必得志于天下。将军若欲归之，使嵩可也；如其犹豫，嵩至京师，天子假嵩一职，不获辞命，则成天子之臣，将军之故吏耳。在君为君，不复为将军死也。惟加重思。"表以为惮使，强之。至许，果拜嵩侍中零陵太守。及还，盛称朝廷曹操之德，劝遣子入侍。表大怒，以为怀贰，陈兵诟嵩，将斩之。嵩不为动容，徐陈临行之言。表妻蔡氏知嵩贤，谏止之。表犹怒，乃考杀从行者。知无他意，但囚嵩而已。
从这段记载中可以知道，公元200年也即是建安五年九月至十月正是“曹袁”相持于官渡的时期，刘表曾派韩嵩到许都观曹操虚实，如果关于周不疑的记载真实，这时候周不疑随韩嵩赴许都并留下作为曹冲的陪伴是完全有可能的。本书即是采用这一推论，描写两大神童相识相交，此刻曹冲6岁，周不疑10岁，曹操47岁。
;
(梨树文学http://www.lishu123.com)